在稍早前结束的“2011城市发展与规划大会”上，东南大学建筑学院学术委员会副主任、城市规划系主任、博士生导师阳建强教授发表了题为“多维尺度下的历史街区现状评价与体系建构”的演讲，为了对“历史街区的保护”这个课题有可以有更深入的了解，都市世界编辑对阳建强教授进行了专访。
历史街区的保护现状不容乐观
“历史街区”概念自1986年首次确立以来，就一直受到大家的专注，对于历史街区的保护也从未停止过争议，当都市世界编辑对现在城市历史街区保护与城市发展现状表示疑惑时，阳教授给予了这样的评价：“在我国现行的历史街区保护中，历史街区和现代的城市发展矛盾是客观存在的，区域范围内还有扩大的趋势，主要表现在几个方面：第一由于历史街区积淀时间长，物质衰败。第二是历史街区内的居民对现代化的设施表现出极大的需求;第三就是历史街区与周边的现代城市发展失衡。”
阳教授进一步告诉记者，在当前的城市的发展中，对于历史街区的保护还存在着一些缺陷。而这些缺陷在实际的操作中就体现在对历史街区的保护缺乏基础性的历史空间发展研究、对历史街区的复杂性缺乏客观的认识、历史街区选取的条件较为单一片面、历史街区保护更新的适应性不够、各街区规划之间尚缺乏有效衔接、联系性与系统性缺失等方面。
多维尺度下历史街区现状评价与体系构建
在日前的演讲中，阳建强教授以武汉的历史街区保护为例介绍了“多维尺度下历史街区现状评价与体系构建”，当都市世界编辑针对该体系的创立目的、制定过程和其指标是否“硬性”的疑问时，阳教授也给予了解答：“这个体系主要是针对历史街区的选取得出的，在历史街区的选取中，不再拘泥于仅从其历史性出发，而是要从科学技术、社会文化本身等几个相关方面综合展开，在每个角度上都制定具体的指标。其本质在于历史街区的选取中，不能只局限于物质层面，还要注重历史文化研究的要求，并与地方城市的发展轨迹相关。”
对于制定的选取规则相关的技术指标，他解释说：“这些指标都是可探讨的，我们所做的，仅仅是提供了一个技术的平台。”所有设定的指标，是需要根据一个城市自身发展的实际来分别对待，有所侧重。一个体系的形成，不可能是一个人的思想升华，需要很多人来对各种因素进行综合考量，大家讨论总结、各部门协调的结果。
景观性与功能性一个都不能少
在当前城市规划的建设中，对于历史街区的保护往往陷入景观街区的误区，历史街区似乎已经成为城市建设中的一道风景，其原有的功能性丧失殆尽。及时是在武汉这个对历史街区有着科学规划的城市，其江汉中路建筑的功能性也极大的丧失。“景观性”和“功能性”究竟该如何取舍?
阳教授告诉都市世界编辑，历史街区建筑的景观性和功能性都很重要，两者不矛盾，在世界的规划中，最关键就是不能只注重景观而忽视功能，偏向任何一个都是不科学的。伦敦在两者的融合上就做的很好，对于历史街区采取的一种在保护的基础上进行延续的策略。在缺乏深入研究的基础上，城市给人最直观的感觉就是10年前与现在，古城和新城之间的协调做的很好，其历史街区建筑功能性维护的相当出色。
我国的许多城市也在历史街区景观性和功能性的融合层次上进行了探索，上海历史街区的保护改造与再利用就是很好的例子，北京、南京、扬州等也都有探索的过程，当然有经验也有教训，依然再寻求一条科学的解决途径。
武汉历史街区规划对于全国城市建设有科学意义
武汉作为多维尺度下的历史街区现状评价与体系建构的实践城市，已经形成了一个历史街区保护的新实践。事实也证明是这种实践是正确的，当都市世界编辑问到这种“武汉模式”能否在全国城市“复制”时，阳教授笑着纠正了记者的说法：“武汉对于历史街区保护所采取的这种规划方式本身就是一种探索，保护体系还在研究当中，还谈不上复制，但是这项工作是非常有意义。原来对于历史街区的保护只是局限于某一个街区孤立地保护，而割裂了街区之间和街区与整个城市发展轨迹之间的联系，这个体系就是着眼建立历史街区同这几方面的联系，实现其融合发展”。
总之，对于历史街区选取所展开的评价以及制定的标准是为了对历史街区的价值和特色，以及保存的现状进行综合、全面地评估。以能够明确保护对象和保护要素，建立相关保护与更新再利用的技术方法体系，提出相应的保护与利用对策，并且能够最大限度地保存历史街区的真实性、完整性，促进历史街区的可持续发展。
